Condominio deliberazione assembleare istituzione fondo cassa art 1135 cc

64

Corte di Cassazione, Sezione 2 civile Sentenza 24 ottobre 2017, n. 25199

il n. 3 dell’articolo dispone che l’assemblea dei condomini provvede, una volta approvato il rendiconto annuale, all’impiego del residuo attivo della gestione e che “nella legge non si rinviene alcun divieto, per i condomini, di istituire fondi cassa per far fronte alle spese necessarie all’esecuzione di opere di manutenzione”, trattandosi “di materia rientrante nei poteri discrezionali per l’assemblea condominiale, sul cui esercizio non e’ consentito il sindacato del giudice” (Cass. 8167/1997), ne’ l’accantonamento si pone in contrasto l’articolo 20 del regolamento condominiale che contempla la costituzione di un fondo di riserva “per provvedere alla opere di manutenzione straordinaria o ad altre esigenze speciali e imprevedibili”.

 

 

 

Per una più completa ricerca di giurisprudenza, si consiglia invece  la Raccolta di massime delle principali sentenze della Cassazione  che è consultabile on line oppure scaricabile in formato pdf

Per ulteriori approfondimenti in materia condominiale  si consiglia la lettura dei seguenti articoli:

La responsabilità parziaria e/o solidale per le obbligazioni condominiali

Lastrico solare ad uso esclusivo regime giuridico e responsabilità

L’impugnazione delle delibere condominiali ex art 1137 cc

L’amministratore di condominio: prorogatio imperii

La revoca dell’amministratore di condominio

Rappresentanza giudiziale del condominio: la legittimazione a resistere in giudizio ed a proporre impugnazione dell’amministratore di condominio.

L’obbligo dell’amministratore di eseguire le delibere della assemblea di condominio e la conseguente responsabilità.

La responsabilità dell’amministratore di condominio in conseguenza del potere – dovere di curare l’osservanza del regolamento condominiale.

La responsabilità (civile) dell’amministratore di condominio.

Recupero credito nei confronti del condomino moroso

Corte di Cassazione, Sezione 2 civile Sentenza 24 ottobre 2017, n. 25199
Integrale

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE SECONDA CIVILE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. BIANCHINI Bruno – Presidente

Dott. ORILIA Lorenzo – Consigliere

Dott. GIUSTI Alberto – Consigliere

Dott. PICARONI Elisa – Consigliere

Dott. BESSO MARCHEIS Chiara – rel. Consigliere

ha pronunciato la seguente:

SENTENZA

sul ricorso 6808-2013 proposto da:

(OMISSIS), ((OMISSIS)), elettivamente domiciliato in (OMISSIS), presso lo studio dell’avvocato (OMISSIS), rappresentato e difeso dall’avvocato (OMISSIS);

– ricorrente –

contro

(OMISSIS), (c.f. (OMISSIS)) in persona dell’Amministratore pro tempore, elettivamente domiciliato in (OMISSIS), presso lo studio dell’avvocato (OMISSIS), rappresentato e difeso dall’avvocato (OMISSIS);

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 379/2012 della CORTE D’APPELLO di PERUGIA, depositata il 22/10/2012;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 21/03/2017 dal Consigliere Dott. BESSO MARCHEIS CHIARA;

udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. SALVATO LUIGI che ha concluso per il rigetto del ricorso.

FATTI DI CAUSA

1. (OMISSIS), proprietario di una unita’ immobiliare facente parte del Condominio di (OMISSIS), conveniva in giudizio il Condominio chiedendo che venisse dichiarata, previa la sua sospensione, la nullita’/annullabilita’ di una deliberazione assembleare, adottata nel marzo 2004.

La domanda e’ stata rigettata dal Tribunale di Terni.

2. La Corte d’appello di Perugia – con sentenza del 22 ottobre 2012 – ha rigettato l’appello del signor (OMISSIS) e confermato la decisione di primo grado.

3. (OMISSIS) propone ricorso in cassazione fondato su un unico motivo.

Il Condominio resiste con controricorso.

(OMISSIS) ha depositato memoria ex articolo 378 c.p.c..

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo il ricorrente denuncia “violazione o falsa applicazione dell’articolo 1135 c.c., n. 3 e n. 4, e articolo 1362 segg. c.c. nel valutare l’articolo 20 del regolamento condominiale”: la Corte d’appello, nel confermare la legittimita’ della deliberazione assembleare impugnata) avrebbe posto in essere le suddette violazioni di legge in quanto l’accantonamento dell’avanzo di bilancio dell’anno 2003 per lavori di manutenzione dell’immobile da effettuarsi nell’anno 2004, deliberato dall’assemblea condominiale con il voto contrario del solo ricorrente, si pone in contrasto con l’articolo 1135 c.c. e con l’articolo 20 del regolamento condominiale.

Il motivo e’ infondato. Non sussiste la violazione o falsa applicazione dell’articolo 1135 (nel testo vigente ratione temporis), in quanto il n. 3 dell’articolo dispone che l’assemblea dei condomini provvede, una volta approvato il rendiconto annuale, all’impiego del residuo attivo della gestione e che “nella legge non si rinviene alcun divieto, per i condomini, di istituire fondi cassa per far fronte alle spese necessarie all’esecuzione di opere di manutenzione”, trattandosi “di materia rientrante nei poteri discrezionali per l’assemblea condominiale, sul cui esercizio non e’ consentito il sindacato del giudice” (Cass. 8167/1997), ne’ l’accantonamento si pone in contrasto l’articolo 20 del regolamento condominiale che contempla la costituzione di un fondo di riserva “per provvedere alla opere di manutenzione straordinaria o ad altre esigenze speciali e imprevedibili”.

Il ricorso va pertanto rigettato.

Le spese, liquidate in dispositivo, seguono la soccombenza.

Ai sensi del Decreto del Presidente della Repubblica n. 115 del 2002, articolo 13, comma 1 – quater, si da’ atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte del ricorrente dell’importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma dello stesso articolo 13, comma 1-bis.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna parte ricorrente al pagamento delle spese del giudizio in favore del controricorrente che liquida in Euro 3.200 di cui Euro 200 per esborsi, oltre spese generali (15%) e accessori di legge.

Sussistono i presupposti per il versamento da parte del ricorrente dell’importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso.

Laureato nell’anno accademico 2012/2013 all’Università degli Studi di Napoli Federico II, con una tesi in diritto bancario intitolata “Le nuove garanzie bancarie”. Sono iscritto all’ordine degli avvocati di Torre Annunziata, dal maggio del 2013, immediatamente dopo aver conseguito la laurea ed ho superato l’esame di abilitazione all’esercizio della professione forense nel novembre del 2015. Ho inoltre seguito il 1° Corso per curatore fallimentare e commissario giudiziale tenuto dal consiglio dell’ordine degli avvocati di Torre Annunziata nel 2016. La sede principale della mia attività professionale è in Sorrento, ma esercito la professione di avvocato su tutto il territorio italiano

LASCIA UN COMMENTO

Please enter your comment!
Please enter your name here

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.