HomeLocazioniLocazione abitativa legittimazione conduttore azione ex art 79 L n. 392/78

Locazione abitativa legittimazione conduttore azione ex art 79 L n. 392/78

-

I Più Letti

Contratti

Contratti prova della consegna della merce all’acquirente

0
nei contratti aventi ad oggetto la consegna di una quantità di merce da una parte all'altra, la prove delta consegna all'acquirente è libera, nel...

Corte di Cassazione, Sezione 6 civile Ordinanza 6 febbraio 2017, n. 3104

in tema di locazioni ad uso abitativo, la rinnovazione tacita di un contratto con canone ultralegale, intervenuta successivamente all’entrata in vigore della L. 9 dicembre 1998, n. 431, legittima il conduttore ad esercitare l’azione prevista dalla L. 27 luglio 1978, n. 392, articolo 79 onde ottenere l’applicazione del canone cd. equo, determinato ai sensi degli articoli 12 e ss. citata L. n. 392, a decorrere dall’origine del contratto e fino alla sua naturale scadenza, ivi compreso il periodo successivo alla rinnovazione tacita avvenuta nel vigore della L. n. 431 del 1998, con sostituzione imperativa del canone convenzionale ai sensi dell’articolo 1339 c.c.

 

Per ulteriori approfondimenti in materia di locazioni si consiglia la lettura dei seguenti articoli:
Corte di Cassazione, Sezione 6 civile Ordinanza 6 febbraio 2017, n. 3104

Integrale

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE SESTA CIVILE

SOTTOSEZIONE 3

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. TRAVAGLINO Giacomo – Presidente

Dott. DE STEFANO Franco – Consigliere

Dott. SCODITTI Enrico – Consigliere

Dott. DELL’UTRI Marco – Consigliere

Dott. PELLECCHIA Antonella – rel. Consigliere

ha pronunciato la seguente:

ORDINANZA

sul ricorso 26722-2015 proposto da:

(OMISSIS), elettivamente domiciliato in (OMISSIS), presso lo studio dell’avvocato (OMISSIS), che lo rappresenta e difende, giusta procura in calce al ricorso;

– ricorrente –

contro

(OMISSIS), elettivamente domiciliato in (OMISSIS), presso lo studio dell’avvocato (OMISSIS), che lo rappresenta e difende, giusta procura in calce al controricorso;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 2138/2015 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 02/04/2015;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 24/11/2016 dal Consigliere Dott. ANTONELLA PELLECCHIA.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. (OMISSIS) ricorre affidandosi a 5 motivi, per la cassazione della sentenza della Corte di appello di Roma, n. 2138 del 2 aprile 2015 che ha riformato la sentenza del Tribunale di Roma, sezione distaccata di Ostia, che aveva dichiarato la risoluzione del contratto di locazione dedotto in lite per spirare del termine finale e condannava il (OMISSIS) al rilascio dell’immobile.

Resiste con controricorso (OMISSIS).

Il ricorso puo’ essere trattato in camera di consiglio – ai sensi degli articoli 375, 376 e 380-bis c.p.c..

MOTIVI DELLA DECISIONE

2. Non sono state presentate conclusioni scritte, ne’ le parti sono comparse in camera di consiglio per essere ascoltate. Il ricorrente ha depositato memoria.

3. Con il primo motivo di ricorso il (OMISSIS) denuncia la violazione della L. n. 392 del 1978, articoli 43 e 44 e l’improcedibilita’ della domanda formulata dal (OMISSIS), avente ad oggetto la richiesta di restituzione delle somme versate in eccedenza rispetto al c.d. equo canone per non essere stato esperito il tentativo di conciliazione obbligatorio per legge.

Il motivo e’ inammissibile. E’ sopravvenuta l’abrogazione delle disposizioni di cui alla L. n. 392 del 1978, articoli 43 e 44 per effetto della L. 26 novembre 1990, n. 353, articolo 89. Pertanto essendo il giudizio introdotto nel 2008 ed in relazione ad un contratto stipulato nel 1992 non possono trovare applicazioni le norme indicate dall’attore.

3.1. Con il secondo e terzo motivo il ricorrente denuncia l’errata interpretazione della L. n. 431 del 1998, articoli 14 e 2 oltre che della L. n. 392 del 1978, articolo 79.

I motivi sono infondati.

E’ orientamento pacifico di questa Corte che in tema di locazioni ad uso abitativo, la rinnovazione tacita di un contratto con canone ultralegale, intervenuta successivamente all’entrata in vigore della L. 9 dicembre 1998, n. 431, legittima il conduttore ad esercitare l’azione prevista dalla L. 27 luglio 1978, n. 392, articolo 79 onde ottenere l’applicazione del canone cd. equo, determinato ai sensi degli articoli 12 e ss. citata L. n. 392, a decorrere dall’origine del contratto e fino alla sua naturale scadenza, ivi compreso il periodo successivo alla rinnovazione tacita avvenuta nel vigore della L. n. 431 del 1998, con sostituzione imperativa del canone convenzionale ai sensi dell’articolo 1339 c.c. (da ultimo Cass. 3596/2015; Cass. 19231/2015; Cass. 12996/2009. Pertanto il giudice del merito non e’ incorso in alcuno dei vizi denunciati.

4. Pertanto, ai sensi degli articoli 380-bis e 385 c.p.c., il ricorso deve essere rigettato. Le spese seguono la soccombenza.

Trova infine applicazione il Decreto del Presidente della Repubblica 30 maggio 2002, n. 115, articolo 13, comma 1 quater, inserito dalla L. 24 dicembre 2012, n. 228, articolo 1, comma 17, in tema di contributo unificato per i gradi o i giudizi di impugnazione.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimita’ in favore della controricorrente che liquida in complessivi Euro 5.600,00 oltre 200 per esborsi, accessori di legge e spese generali.

Ai sensi del Decreto del Presidente della Repubblica 30 maggio 2002, n. 115, articolo 13, comma 1 quater, come modif. dalla L. n. 228 del 2012, da’ atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso, a norma dello stesso articolo 13, comma 1 bis.

Hai bisogno di una consulenza? Contattami!
umberto davidehttp://umbertodavide.it
Laureato nell’anno accademico 2012/2013 all’Università degli Studi di Napoli Federico II, con una tesi in diritto bancario intitolata “Le nuove garanzie bancarie”. Sono iscritto all’ordine degli avvocati di Torre Annunziata, dal maggio del 2013, immediatamente dopo aver conseguito la laurea ed ho superato l’esame di abilitazione all’esercizio della professione forense nel novembre del 2015. Ho inoltre seguito il 1° Corso per curatore fallimentare e commissario giudiziale tenuto dal consiglio dell’ordine degli avvocati di Torre Annunziata nel 2016. La sede principale della mia attività professionale è in Sorrento, ma esercito la professione di avvocato su tutto il territorio italiano

LASCIA UN COMMENTO

Please enter your comment!
Please enter your name here

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.