Fallimento datore lavoro impugnativa licenziamento competenza giudice del lavoro

38

Corte di Cassazione, Sezione 1 civile Ordinanza 8 marzo 2018, n. 5560

le domande proposte dal lavoratore, una volta intervenuto il fallimento del datore di lavoro, per veder riconoscere il proprio credito e il relativo grado di prelazione, devono essere introdotte nelle forme dell’insinuazione nello stato passivo, pertanto non dinanzi al giudice del lavoro, bensi’ dinanzi al Tribunale fallimentare, il cui accertamento e’ l’unico titolo idoneo per l’ammissione allo stato passivo e per il riconoscimento di eventuali diritti di prelazione (cfr. Cass. civ. sez. 1 n. 21204 del 13 settembre 2017). Nel caso in cui il lavoratore abbia agito in giudizio per ottenere la declaratoria di illegittimita’ o inefficacia del licenziamento e l’ordine di reintegrazione nel posto di lavoro, il sopravvenuto fallimento del datore di lavoro non fa venir meno la competenza del giudice del lavoro in ordine a dette domande ed il loro accoglimento non e’ precluso dalla eventuale ammissione del lavoratore allo stato passivo del fallimento per il credito per il trattamento di fine rapporto, sia in quanto tra dette domande e la domanda di ammissione al passivo sussiste una diversita’ di “causa petendi” e di “petitum”, sia in quanto quest’ultima non implica rinunzia all’impugnazione del licenziamento, il quale, sino a quando non sia stato annullato, ovvero dichiarato nullo o inefficace, estingue il rapporto, facendo sorgere il diritto del lavoratore al trattamento di fine rapporto (Cass. sez. lav. 3129 del 3 marzo 2003).

 

 

Per una più completa ricerca di giurisprudenza in materia di diritto fallimentare, si consiglia di consultare la Raccolta di massime delle principali sentenze della Cassazione che è consultabile on line oppure scaricabile in formato pdf

Per ulteriori approfondimenti in materia di diritto fallimentare si consiglia la lettura dei seguenti articoli:

La (nuova) revocatoria fallimentare delle rimesse in Conto Corrente: rilevanza o meno della natura solutoria della rimessa?

Revocatoria fallimentare: elementi rilevati ai fini dell’accertamento della scientia decoctionis.

Contratto di assicurazione e dichiarazione di fallimento, con particolare riferimento all’assicurazione R.C.A.

La sorte del contratto di affitto di azienda pendente al momento della dichiarazione di fallimento.

L’estensione di fallimento alle società a responsabilità limitata socie di una “società di fatto”

Corte di Cassazione, Sezione 1 civile Ordinanza 8 marzo 2018, n. 5560
Integrale 

FALLIMENTO E PROCEDURE CONCORSUALI – AMMISSIONE AL PASSIVO

 

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE PRIMA CIVILE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. AMBROSIO Annamaria – Presidente

Dott. BISOGNI Giacinto – rel. Consigliere

Dott. LAMORGESE Antonio Pietro – Consigliere

Dott. FALABELLA Massimo – Consigliere

Dott. DOLMETTA Aldo Angelo – Consigliere

ha pronunciato la seguente:

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

(OMISSIS), elettivamente domiciliato in (OMISSIS), presso lo studio dell’avv. (OMISSIS) (fax (OMISSIS)), rappresentato e difeso dagli avv.ti (OMISSIS) ( (OMISSIS)) e (OMISSIS) ( (OMISSIS)), per mandato a margine del ricorso;

– ricorrente –

nei confronti di:

(OMISSIS) s.p.a., subentrata alla (OMISSIS) Banca di Credito Cooperativo in liquidazione coatta amministrativa – (OMISSIS), elettivamente domiciliata in (OMISSIS) presso l’avv. (OMISSIS), che la rappresenta e difende, unitamente agli avv.ti (OMISSIS) (p.e.c. (OMISSIS));

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1566/2011 della Corte di appello di Palermo, emessa il 16 settembre 2011 e depositata il 6 ottobre 2011, n. R.G. 942/2009.

RILEVATO

che:

1. Con ricorso del 15 gennaio 2001 (OMISSIS) ha chiesto l’ammissione al passivo della (OMISSIS) Banca di Credito Cooperativo in liquidazione coatta amministrativa – (OMISSIS) del credito di Lire 247.520.000 vantato a titolo risarcitorio per i danni provocati dal risarcimento per il licenziamento intimato dalla (OMISSIS) in bonis e dichiarato illegittimo dal Pretore di Monreale in funzione di giudice del lavoro con sentenza del 12.5 – 18.8.1999.

2. La (OMISSIS) in l.c.a. ha eccepito l’inammissibilita’ della domanda non avendo il (OMISSIS) proposto tempestiva opposizione, entro il termine previsto dal Decreto Legislativo n. 393 del 1993, articolo 83 alla comunicazione del 29.12.1997 del commissario liquidatore sulla mancata ammissione del credito allo stato passivo depositato il 30.12.1997.

3. Il Tribunale di Palermo, con sentenza del 17 settembre 2008 – 24 gennaio 2009, ha dichiarato inammissibile il ricorso di (OMISSIS).

4. Ha proposto appello il (OMISSIS) contestando di aver richiesto al commissario liquidatore l’ammissione al passivo del suo credito risarcitorio accertato peraltro con sentenza successiva di ben due anni rispetto alla comunicazione del commissario liquidatore. Ha contestato il ritenuto potere d’ufficio del commissario liquidatore di adottare provvedimenti di rigetto di ammissione al passivo in difetto di una formale domanda di ammissione da parte del creditore e il potere del commissario di esaminare la fondatezza di domande di accertamento di crediti oggetto di giudizi in corso. L’appellante ha chiesto altresi’ l’ammissione al passivo del suo credito per il pagamento delle spese processuali liquidate in suo favore dal Pretore di Monreale in funzione di giudice del lavoro.

5. La Corte di appello di Palermo ha respinto il gravame con sentenza n. 1566/2011. Ha ritenuto la Corte distrettuale che il commissario liquidatore, nel comunicare al (OMISSIS) la mancata ammissione allo stato passivo non poteva che riferirsi al credito in oggetto non essendo stato neanche dedotto dall’appellante di avere pretese diverse nei confronti di (OMISSIS) laddove al momento della formazione dello stato passivo il (OMISSIS) aveva agito non solo per l’annullamento del licenziamento ma anche per la condanna al risarcimento del danno rispetto alla quale il Pretore del lavoro ha dichiarato la propria incompetenza per essere intervenuta la messa in liquidazione di (OMISSIS) con conseguente attrazione in sede concorsuale dell’accertamento dei crediti. La Corte ha ritenuto inoltre, citando la giurisprudenza della Corte di Cassazione (Cass. civ. 2476/2003), la legittimita’ del rigetto dell’ammissione al passivo di un credito non azionato con formale istanza di ammissione al passivo. Ha infine rilevato l’inammissibilita’ della richiesta di ammissione al passivo del credito relativo alle spese processuali del giudizio svoltosi davanti al Pretore di Monreale.

6. Ricorre per cassazione (OMISSIS) affidandosi ad un articolato motivo con il quale deduce violazione e falsa applicazione del Decreto Legislativo n. 385 del 1993, articoli 86, 87, 89 (come modificato dai Decreto Legislativo n. 333 del 1999 e Decreto Legislativo n. 342 del 1999) e della L. Fall., articoli 101, 207, 208 e 209 in relazione all’articolo 360 c.p.c., nn. 3 e 5 nonche’ illogicita’ e contraddittorieta’ della sentenza impugnata. Il ricorrente deposita memoria difensiva.

7. Si difende con controricorso (OMISSIS) subentrata alla (OMISSIS) in liquidazione coatta amministrativa – (OMISSIS).

RITENUTO

che:

8. Il ricorso e’ infondato. Come risulta dalle stesse deduzioni del ricorrente alla data della comunicazione della mancata ammissione al passivo “dei crediti azionati o vantati” nei confronti della (OMISSIS) in liquidazione il giudizio di impugnazione del licenziamento era gia’ stato introdotto e riassunto nei confronti del commissario liquidatore e in tale giudizio oltre alla domanda di annullamento del licenziamento e di reintegrazione nel posto di lavoro il (OMISSIS) aveva anche proposto domanda di risarcimento danni. Inoltre il (OMISSIS) non aveva vantato ne’ azionato altri crediti nei confronti della Cassa rurale in bonis o nei confronti del commissario liquidatore. Non puo’ non ritenersi corretta la affermazione della Corte di appello secondo cui era evidente che la comunicazione di mancata ammissione al passivo non poteva che riferirsi alle pretese patrimoniali fatte valere nel giudizio davanti al Pretore di Monreale in funzione di giudice del lavoro. Ne’ ha senso affermare che in sede di formazione dello stato passivo tali pretese non erano state esaminate dal commissario liquidatore dato che questi era parte del giudizio e comunico’ la mancata ammissione al passivo. Sostiene pero’ il ricorrente che per un verso tale potere di esame e di rigetto della posizione creditoria non era nei poteri in assenza di una formale proposizione di istanza di ammissione al passivo. Per altro verso egli non era legittimato a proporre tale istanza non essendo ancora accertato il presupposto per la esistenza del credito risarcitorio e cioe’ l’illegittimita’ del licenziamento e non essendo inoltre deducibile una esatta quantificazione del credito eventuale. In sostanza se per un verso era precluso al commissario l’accertamento negativo di un credito ancora soggetto all’accertamento giudiziale del suo presupposto per altro verso non era proponibile l’ammissione preventiva al passivo del credito non potendo il commissario delibare sulla sua ammissibilita’ senza sapere l’esito della controversia giudiziale sull’esistenza del presupposto.

9. Anche queste difese si dimostrano pero’ infondate alla stregua della consolidata giurisprudenza di legittimita’. E’ costante infatti l’affermazione nella giurisprudenza di questa Corte secondo cui le domande proposte dal lavoratore, una volta intervenuto il fallimento del datore di lavoro, per veder riconoscere il proprio credito e il relativo grado di prelazione, devono essere introdotte nelle forme dell’insinuazione nello stato passivo, pertanto non dinanzi al giudice del lavoro, bensi’ dinanzi al Tribunale fallimentare, il cui accertamento e’ l’unico titolo idoneo per l’ammissione allo stato passivo e per il riconoscimento di eventuali diritti di prelazione (cfr. Cass. civ. sez. 1 n. 21204 del 13 settembre 2017). Nel caso in cui il lavoratore abbia agito in giudizio per ottenere la declaratoria di illegittimita’ o inefficacia del licenziamento e l’ordine di reintegrazione nel posto di lavoro, il sopravvenuto fallimento del datore di lavoro non fa venir meno la competenza del giudice del lavoro in ordine a dette domande ed il loro accoglimento non e’ precluso dalla eventuale ammissione del lavoratore allo stato passivo del fallimento per il credito per il trattamento di fine rapporto, sia in quanto tra dette domande e la domanda di ammissione al passivo sussiste una diversita’ di “causa petendi” e di “petitum”, sia in quanto quest’ultima non implica rinunzia all’impugnazione del licenziamento, il quale, sino a quando non sia stato annullato, ovvero dichiarato nullo o inefficace, estingue il rapporto, facendo sorgere il diritto del lavoratore al trattamento di fine rapporto (Cass. sez. lav. 3129 del 3 marzo 2003). Tuttavia, posto che il provvedimento ordinante la liquidazione di una persona giuridica non costituisce giusta causa (ai sensi dell’articolo 2119 c.c., comma 2) e neppure, di per se’, giustificato motivo di risoluzione del rapporto di lavoro, nel caso di sottoposizione dell’impresa a liquidazione coatta amministrativa, il lavoratore dipendente deve proporre o proseguire davanti al giudice del lavoro le azioni non aventi ad oggetto la condanna al pagamento di una somma di denaro, come quelle tendenti alla dichiarazione di illegittimita’ del licenziamento o alla reintegrazione nel posto di lavoro, mentre divengono improponibili o improseguibili temporaneamente, ossia per la durata della procedura amministrativa di liquidazione, le azioni tese all’ottenimento di una condanna pecuniaria (Cass. civ. S.U. n. 141 del 10 gennaio 2006 e n. 12731 del 16 maggio 2008). Ne consegue che la sentenza emessa nei confronti di un soggetto fallito, allorche’ il giudizio sia stato intrapreso prima della dichiarazione di fallimento e sia proseguito fra le parti originarie, non puo’ fare stato nei confronti del curatore rimasto estraneo alla lite (Cass. civ. sez. I n. 5494 del 5 aprile 2012).

10. La proposizione della domanda di ammissione tardiva e’ stata pertanto correttamente e insindacabilmente ritenuta preclusa dai giudici del merito. Anche di recente questa Corte (cfr. Cass. civ. sez. 1 n. 19017 del 31 luglio 2017) ha riaffermato che in caso di domanda tardiva di ammissione al passivo ai sensi della L. Fall., articolo 101, u.c., la valutazione della sussistenza di una causa non imputabile, che giustifichi il ritardo del creditore, implica un accertamento di fatto, rimesso alla valutazione del giudice di merito, che, se congruamente e logicamente motivato, sfugge al sindacato di legittimita’. Nella specie, la S.C. ha dichiarato inammissibile il ricorso avverso la decisione del tribunale che aveva rigettato l’opposizione al passivo proposta dal lavoratore ben oltre l’anno dalla dichiarazione di esecutorieta’, stante la possibilita’ per il predetto di depositare in termini l’istanza di ammissione prima della conclusione del giudizio avanti al giudice del lavoro, potendo ottenere un’ammissione con riserva o una sospensione del giudizio di ammissione innanzi al tribunale fallimentare nelle more della causa di licenziamento.

11. Va pertanto respinto il ricorso con condanna del ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di cassazione.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di cassazione liquidate in complessivi Euro 3.600, di cui 200 per spese, oltre spese forfettarie e accessori di legge.

Laureato nell’anno accademico 2012/2013 all’Università degli Studi di Napoli Federico II, con una tesi in diritto bancario intitolata “Le nuove garanzie bancarie”. Sono iscritto all’ordine degli avvocati di Torre Annunziata, dal maggio del 2013, immediatamente dopo aver conseguito la laurea ed ho superato l’esame di abilitazione all’esercizio della professione forense nel novembre del 2015. Ho inoltre seguito il 1° Corso per curatore fallimentare e commissario giudiziale tenuto dal consiglio dell’ordine degli avvocati di Torre Annunziata nel 2016. La sede principale della mia attività professionale è in Sorrento, ma esercito la professione di avvocato su tutto il territorio italiano

LASCIA UN COMMENTO

Please enter your comment!
Please enter your name here

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.